نحن وعمامة القلاف ..!

ماذا لو كان الرسول الكريم يعيش بيننا في هذه الايام ؟

فهو كان قائد سياسي وعسكري واستطاع تأسيس قاعدة تصلح لان تكون شبه دولة في زمنه , لنتصور بأنه اليوم بيننا وقائدنا كيف ستكون نظرتنا له وكيف سيكون تعاملنا مع سياساته ؟

لا اتصور بأن العموم سيتفق على الطاعة العمياء واتباع سياسات الرسول الكريم دون اليات الاقتناع او الاستسلام بكامل الارادة لرأي الاغلبية , فالاختلاف في وجهات النظر سيحضر و هو الذي يمثل الوضع العادي لاي مجتمع طبيعي وبالتأكيد فإن الاختلافات ستصل الى حد الشد والجذب , فأمركم شورى بينكم والرسول الكريم هو من كان يتخذ القرارات وكان يأخذها بالشورى كقائد سياسي لأنه لم يكن معصوما انسانيا وانما كان معصوما فقط بما يتعلق بالدعوة الاسلامية .

ما اقصده ان الرسول الكريم يمثل حاله خاصة , فهو رجل يجتمع به اكثر من رجل , رسول الله المعصوم بمهمة الرسالة , ورجل السياسة والعسكرية المحنك والذي لا يتخلى عن الشورى كأساس للقرار السياسي , ورجل له حياته الاجتماعية , وعلى هذا الاساس فإن القرار السياسي او العسكري مبني على اراء مجموعه من البشر وبالتالي فإن نسبة الخطأ في اي قرار يتخذ في ذلك الزمان ضعيفة ولكنها تبقى موجودة وحاضرة , ولهذا فإن اي قرار من الممكن ان يخلف وراءه مجموعة من المخالفين والمعترضين واصحاب الرؤى الاخرى , واحيانا تكون بعض القرارات يتظلم منها بعض الناس .

لنعد الى السؤال المطروح اعلاه , ماذا لو كان الرسول الكريم يعيش بيننا في هذه الايام ؟

ربما لو كان هذا الامر حاصلا لقلت مشاكلنا اليومية , ولكنها بالتأكيد لن تنتهي , لأن وان كان الرسول الكريم قائدا سياسيا محنكا الا انه يبقى غير معصوم فيما يتعلق بالمسائل السياسية , وعلى ذلك فإن المعارضة السياسية لادارة الرسول الكريم ستكون حاضرة , كما ستكون حاضرة فكرة التسليم بعصمة الرسول الكريم بالامور المتعلقة بالدعوة الاسلامية وبالتعريف بالاسلام , هكذا سيكون الحال , وهذا ما يجب ان نتعامل معه كأساس , الفارق بين عصمة الدعوة وعدمها بالسياسة , او الفارق بين الرسول القائد السياسي والرسول الداعية , ولكن ..

ماذا ان لم تحترم المعارضة قاعدة التفريق هذه واخذت تخلط مابين سياسات الرسول وبين دعوته واخذت تتعدى على المقدسات المتعلقة باطروحات الرسول الداعية من باب الخلاف السياسي فهل سيكون هذا الامر مقبولا ؟

بالتأكيد لن يكون كذلك , ولنا بالموقف من اساءات رسام الدنمارك للرسول الكريم خير دليل على رفض الاساءة للرسول الكريم , فهو من المقدسات بالنسبة لنا .

اتسائل , هل ما ينطبق على فكرنا ونظرتنا لمقدساتنا يسمح للاخرين به ؟

في احدى مناطق الهند , يتصف اهلها بالنباتيين , لأن الاديان بها متعددة , فتجد من يعبد البقر وتجد من يعبد الدجاج وغيرها , ولذلك فإن كل ابناء المنطقة تحولوا الى نباتيين لان لديهم روح المسؤولية وجميعهم يحترمون مقدسات الاخرين كما يريدون هم احترام الاخرين لمقدساتهم .

لماذا اقول هذا الكلام ؟ , لأن اليوم بات هناك من يتعدى على مقدسات الاخرين دون ان يشعر , و للاسف يكون هذا الشخص قد انزلق واصبح فريسة الخطأ الشائع وهو خطأ الخلط مابين الدين والسياسة .

اليوم , القلاف هو مواطن كويتي حاله حالي بل وعضو مجلس امة , وبنفس الوقت له مكانة دينية لدى بعض اخوتنا الشيعة , ولذلك فهو ان صرح بأمر سياسي فهو يعبر عن رأيه كمواطن او كسياسي , وان تحدث بالدين او ارتدى عباءة الدين او عمامة الدين , او لبس خاتما بشكل معين , فهذه الامور متعلقة بشخصيته الدينية وليست لها اى علاقة بشخصيته السياسية , ربما يرى البعض وانا منهم ان الخلط سببه القلاف نفسه وسابقيه وهذا صحيح , ولكن هل هذا يبرر لنا الانزلاق بخطأ القلاف واسلافه او الشيخ الفلاني واسلافه ؟ .

علينا ان نحذر جميعا من هذا المنزلق , وعلينا ان نتمسك باساس التفريق مابين معتقدات الشخص الدينية , وبين مواقفه وآراءه السياسية كما نريد ونحب من الاخرين ان يتعاملوا معنا على اساسه , فأنتقد تصريحاته ومواقفه السياسية وماضيه , وعلينا ان نحترم معتقداته كما نحب احترام الناس لمعتقداتنا , فالبابا تهمني مواقفه السياسية ولكن ليست من شأني افكاره ومعتقداته الدينية ولا عصاته المذهبة .

على الهامش , ربما يستغرب البعض هذا الرأي , ونحن الذين نتبعطز على قصر الثوب او طول اللحية , والفرق هنا كبير مابين العمامة وبين اللحية والثوب القصير , فالعمامة يلبسها من يلبسها دون ان يفرضها على الاخرين , في حين ان اللحية والثوب القصير هناك من يريد فرضهما على كل الناس